господа, привет. Обладаю пилотом почти год. На пилоте предыдущим хозяином ампутированы омыватели фар (была замена бампера) - бампер даже без дырок под форсунки, форсунок с магистралями нет, насос выключен предохранителем. Год откатал нормально, но за эти каникулы (+-0 градусов) озадачился - машина эксплуатируется в основном по трассе (80% пробега) и почти всегда ночью (Дети спят, километры бегут). За каникулы пока откатал полторы тысячи.
Фары мыл раз 7. Захотелось омыватели, отсюда несколько вопросов:
1. Они вообще эффективны для наших фар? (Мысли почему нет:
а.Грязь прикипает(галоген горячий), б.большая площадь светового пучка (у линзованного ксенона площадь пучка на стекле раза в 3 меньше)
в. Половина пилотоводов их отключает на зиму (знаю что из-за других проблем, но выглядит так что при отключении теряемая выгода таких помытых фар меньше усилий прилагаемых для решения проблемы течи и убирания форсунок в бампер)
2. Глабальная ли проблема заедания форсунок в такую погоду как сейчас в центральной России (температура колеблется около нуля, везде каша и песок, машина сама в песке(трасса все-таки)? выбираю между беспроблемными рожками и эстетичными телескопами. Душе хочется телескопы, но понимаю что в том пескоструе, в котором эксплуатируется машина они долго не протянут.
3.Взять форсунки ближний-дальний или просто ближний? В интернете ходит мнение что вторые форсунки в два раза экономичней, но мне кажется это бред. Расходом управляет насос, а не кол-во дырок в магистрали. Ходит другое мнение что струя будет сильней, но тут опять же - вся магистраль из шланга, он просто надуется с двумя дырками и выпускать струю будет чуть дольше чем с четырьмя но с той же силой потока. Короче вот тут я в замешательстве - что лучше. С одной стороны дальний мне не нужен (трассы популярные, встречка есть всегда, дальний практически никогда использовать не приходится), с другой стороны поставить только на ближний не получив преимуществ относительно ближний+дальний тоже не хочется. Есть ли опытиспользлвания и тех и других?
.
