bilton
Старожил
Для этого всему Пилот клубу нужно прописаться к Геннадию в квартиру. Надеюсь он будет не против.
Pilot II Изменение мощности двигателя в ПТС или Куда дели 7 кобыл???
- Автор темы Alexeus
- Дата начала
Для этого всему Пилот клубу нужно прописаться к Геннадию в квартиру. Надеюсь он будет не против.
Vyacheslav_L
Старожил
@Technician, и зачем уменьшать лошадки? Ставка шикарная у вас. Эт тебе не 36 тыс.
@Technician,
Можно контакты уточнить, предоставить документы можно без машины? Со справкой можно и дома переоформить свидетельство.
Зачем? не обязательно. Тут есть "слабое звено". У нас есть фирма, которая по лицензии занимается переоборудованием машин, в том числе установками других двигателей. У них есть лицензия на это. Получить справку для ГАИ что на пилоте моторяка 249 лошадей стоит 2200. И для налоговой справку делают тоже. Скан выложил. А саму справку Сергей повез в ГАИ и там на основании этой справки ему и переделали свидетельство. "Слабое звено" в том, что ваше ГАИ примет эту справку или нет для переоформления свидетельства. А саму по себе справку сделать не проблема. Прописка тут вообще никаким боком не касается.[DOUBLEPOST=1468841274,1468841185][/DOUBLEPOST]
Да я и не уменьшаю себе. Я наверное один у кого пилот 247 лошадей в ПТС. :-))))[DOUBLEPOST=1468841394][/DOUBLEPOST]
Узнаю конечно. Володе уже сказали. Думаю он тоже себе будет переделывать. Попрошу его скан сделать самой справки. Или фото. Но она в ГАИ сдается.
J.Smith
Местный
- Регистрация
- 9 Авг 2016
- Сообщения
- 568
Сегодня рассказала знакомой на Тахо, у нее пятеро детей, она тоже ни сном, ни духом.
Удивилась, мягко говоря. На чём возить пятерых детей?
bilton
Старожил
Законодатели, видимо предполагают, что на газели :)
Она как раз стоит сейчас, как Пилот дорестайл.
J.Smith
Местный
- Регистрация
- 9 Авг 2016
- Сообщения
- 568
Нашла вот:
Согласно мнениям политиков, принятие этой поправки затронуло только обеспеченные семьи. Льготы не могут быть уместны, когда семья владеет «Ламборджини» или «Ягуаром». Достаточно высокий порог по количеству лошадиных сил не лишит социальной помощи действительно нуждающееся население. Двигатели до 250 л. с. устанавливаются на следующих видах наземного транспорта:
Минивэны не люблю.
Грузовик? Надо подумать)
Согласно мнениям политиков, принятие этой поправки затронуло только обеспеченные семьи. Льготы не могут быть уместны, когда семья владеет «Ламборджини» или «Ягуаром». Достаточно высокий порог по количеству лошадиных сил не лишит социальной помощи действительно нуждающееся население. Двигатели до 250 л. с. устанавливаются на следующих видах наземного транспорта:
- легковые автомобили;
- грузовики;
- минивэны;
- микроавтобусы и автобусы.
Минивэны не люблю.
Грузовик? Надо подумать)
bilton
Старожил
Да, 8-летний пилот - это премиум класс.
А Пилот 3 стоимостью 4 млн. - нет.
---------------------------------------
После доклада по законопроекту последовала бурная дискуссия. Депутаты разных партий отмечали, что закон еще не принят, а обеспокоенные представители многодетных семей уже задают вопросы парламентариям относительно судьбы налоговый льготы на имеющийся автотранспорт.
Депутат-коммунист Светлана Зинина отметила: «Принимать такой закон – это позорно! Сейчас и так трудная экономическая ситуация. Те, кто мог себе позволить купить дорогую машину для своей семьи, сейчас, возможно, уже не имеют такой возможности, а налог будут вынуждены платить. Кроме того, стоимость машины с каждым годом уменьшается, между тем размер налога лишь увеличивается. Также мы должны учитывать, что хорошие машины дают хорошие условия и повышенный уровень безопасности детям. Почему дети должны оказываться в плохих условиях? Любые дети – богатые и бедные – должны чувствовать заботу государства. И отмена этого налога – это как раз та помощь, которую будет чувствовать ребенок с самого детства. Я считаю, что этот законопроект непродуманный и не стоит за него голосовать. И призываю к этому депутатов».
Против аргументированного предложения Светланы Ивановны о поддержке многодетных семей выступили представители партии власти Галина Уткина и Николай Черкасов.
Депутат-единоросс Уткина не приняла возражений коллеги из Компартии и аргументировала свое мнение желанием якобы самих многодетных родителей ограничить им льготы, установив максимальную мощность льготируемого автотранспорта в размере 250 л.с.
Удивительная метаморфоза произошла и с господином Черкасовым, который в начале обсуждения высказывал мнение о том, что закону не хватает логики, а потом вдруг решил поддержать коллегу по партии. Единоросс обратился с вопросом к коммунисту Зининой: «Какова позиция партии в этом вопросе? Вы что, предлагаете уравниловку?! Я, например, не сторонник этого. И считаю, что, если многодетная семья имеет возможность приобрести такой дорогой автомобиль, значит, она, видимо, рассчитывает средства и на содержание этого авто. Он потребляет больше топлива, требует больше затрат на техническое обслуживание, а не только на транспортный налог. Поэтому ваша логика неуместна и вводит нас в заблуждение. А вот адресный принцип предоставления льгот нуждающимся как раз и достоин более пристального внимания».
Исходя из слов господина Черкасова, он, как противник «уравниловки», видимо, с радостью проголосовал бы за введение прогрессивной шкалы налогообложения. Но никогда не проголосует, как и вся партия «Единая Россия».
Также возникает вопрос: в чем господин единоросс усмотрел неуместность? Может быть, в том, что государство должно поддерживать многодетные семьи? И по поводу адресности – промах. В этом вопросе все в порядке с адресностью! Адресат – многодетная семья. Просто некоторые депутаты решили, что помогать нужно исключительно малоимущим… но данный закон не об этом!
Депутат-коммунист Виталий Федоров озвучил, что «в настоящее время и так существует перечень автомобилей люксового сегмента, на который налоговые льготы для многодетных семей не распространяются. Вместе с тем в новой редакции закона налог будет взиматься с тракторов и автобусов – транспортных средств, которые не принадлежат к люксовому сегменту автотранспорта, а зачастую являются единственным средством заработка для большой семьи. Ограничивать льготы исходя из мощности данной техники просто нецелесообразно».
Парламентарий предложил исключить из проекта закона вышеуказанные виды транспорта и призвал коллег не поддерживать законопроект, который в существующей редакции ущемляет права многодетных.
Ответ министра финансов Московской области был неаргументирован, он лишь заверил депутата, что трактора и автобусы, о которых шла речь, имеют мощность менее 250 л.с., поэтому, по его мнению, закон целесообразно принять.
Депутат Зинина попыталась еще раз воззвать к здравому смыслу, в конце концов, совести своих коллег из других фракций: «Авторы данного законопроекта и те, кто его защищает, занимают крайне безнравственную позицию, начав ограничение в предметах роскоши с многодетных семей. В Московской области смертность и так превышает рождаемость. Мы должны поддерживать многодетные семьи, насколько это возможно, а не нападать на них».
Только вот единороссы, жаждущие поскорее принять закон и поставить на этом точку, уже не слышали Светлану Ивановну.
Но вот незадача! Во время голосования возникла неожиданная для партии власти ситуация – не хватило двух голосов для принятия закона… «за» проголосовали 24 депутата, «против» – 11, «не голосовали» – 3.
После этого началось все самое интересное… Чего, конечно, не ожидаешь увидеть на заседании главного законодательного органа Московской области.
Единороссы просто не могли усидеть на месте после «неправильного» голосования. Как это? Не принят закон, который выдвинули ОНИ? Нарастающее напряжение в секторе партии власти чувствовалось даже на видеозаписи заседания. Суета, беготня. Это точно заседание Московской областной Думы? Через 10 минут столь интригующего зрелища господин Черкасов, как бы извиняясь, сообщил депутатам, что «по информации группы электронного голосования, в системе произошел сбой при голосовании по вопросу номер 9 (вопрос о льготном налогообложении многодетных семей. – Прим. авт.), я прошу поставить вопрос на переголосование»…
Примечательно, что сбой произошел именно на голосовании по вопросу о льготном налогообложении многодетных семей… Или, может быть, эту случайность кто-то старательно подготовил… Нам это, конечно, неизвестно, поэтому просто констатирую, что после повторного голосования закон принят большинством голосов единороссов и присоединившихся к ним эсеров и лдпровцев…"
А Пилот 3 стоимостью 4 млн. - нет.
---------------------------------------
После доклада по законопроекту последовала бурная дискуссия. Депутаты разных партий отмечали, что закон еще не принят, а обеспокоенные представители многодетных семей уже задают вопросы парламентариям относительно судьбы налоговый льготы на имеющийся автотранспорт.
Депутат-коммунист Светлана Зинина отметила: «Принимать такой закон – это позорно! Сейчас и так трудная экономическая ситуация. Те, кто мог себе позволить купить дорогую машину для своей семьи, сейчас, возможно, уже не имеют такой возможности, а налог будут вынуждены платить. Кроме того, стоимость машины с каждым годом уменьшается, между тем размер налога лишь увеличивается. Также мы должны учитывать, что хорошие машины дают хорошие условия и повышенный уровень безопасности детям. Почему дети должны оказываться в плохих условиях? Любые дети – богатые и бедные – должны чувствовать заботу государства. И отмена этого налога – это как раз та помощь, которую будет чувствовать ребенок с самого детства. Я считаю, что этот законопроект непродуманный и не стоит за него голосовать. И призываю к этому депутатов».
Против аргументированного предложения Светланы Ивановны о поддержке многодетных семей выступили представители партии власти Галина Уткина и Николай Черкасов.
Депутат-единоросс Уткина не приняла возражений коллеги из Компартии и аргументировала свое мнение желанием якобы самих многодетных родителей ограничить им льготы, установив максимальную мощность льготируемого автотранспорта в размере 250 л.с.
Удивительная метаморфоза произошла и с господином Черкасовым, который в начале обсуждения высказывал мнение о том, что закону не хватает логики, а потом вдруг решил поддержать коллегу по партии. Единоросс обратился с вопросом к коммунисту Зининой: «Какова позиция партии в этом вопросе? Вы что, предлагаете уравниловку?! Я, например, не сторонник этого. И считаю, что, если многодетная семья имеет возможность приобрести такой дорогой автомобиль, значит, она, видимо, рассчитывает средства и на содержание этого авто. Он потребляет больше топлива, требует больше затрат на техническое обслуживание, а не только на транспортный налог. Поэтому ваша логика неуместна и вводит нас в заблуждение. А вот адресный принцип предоставления льгот нуждающимся как раз и достоин более пристального внимания».
Исходя из слов господина Черкасова, он, как противник «уравниловки», видимо, с радостью проголосовал бы за введение прогрессивной шкалы налогообложения. Но никогда не проголосует, как и вся партия «Единая Россия».
Также возникает вопрос: в чем господин единоросс усмотрел неуместность? Может быть, в том, что государство должно поддерживать многодетные семьи? И по поводу адресности – промах. В этом вопросе все в порядке с адресностью! Адресат – многодетная семья. Просто некоторые депутаты решили, что помогать нужно исключительно малоимущим… но данный закон не об этом!
Депутат-коммунист Виталий Федоров озвучил, что «в настоящее время и так существует перечень автомобилей люксового сегмента, на который налоговые льготы для многодетных семей не распространяются. Вместе с тем в новой редакции закона налог будет взиматься с тракторов и автобусов – транспортных средств, которые не принадлежат к люксовому сегменту автотранспорта, а зачастую являются единственным средством заработка для большой семьи. Ограничивать льготы исходя из мощности данной техники просто нецелесообразно».
Парламентарий предложил исключить из проекта закона вышеуказанные виды транспорта и призвал коллег не поддерживать законопроект, который в существующей редакции ущемляет права многодетных.
Ответ министра финансов Московской области был неаргументирован, он лишь заверил депутата, что трактора и автобусы, о которых шла речь, имеют мощность менее 250 л.с., поэтому, по его мнению, закон целесообразно принять.
Депутат Зинина попыталась еще раз воззвать к здравому смыслу, в конце концов, совести своих коллег из других фракций: «Авторы данного законопроекта и те, кто его защищает, занимают крайне безнравственную позицию, начав ограничение в предметах роскоши с многодетных семей. В Московской области смертность и так превышает рождаемость. Мы должны поддерживать многодетные семьи, насколько это возможно, а не нападать на них».
Только вот единороссы, жаждущие поскорее принять закон и поставить на этом точку, уже не слышали Светлану Ивановну.
Но вот незадача! Во время голосования возникла неожиданная для партии власти ситуация – не хватило двух голосов для принятия закона… «за» проголосовали 24 депутата, «против» – 11, «не голосовали» – 3.
После этого началось все самое интересное… Чего, конечно, не ожидаешь увидеть на заседании главного законодательного органа Московской области.
Единороссы просто не могли усидеть на месте после «неправильного» голосования. Как это? Не принят закон, который выдвинули ОНИ? Нарастающее напряжение в секторе партии власти чувствовалось даже на видеозаписи заседания. Суета, беготня. Это точно заседание Московской областной Думы? Через 10 минут столь интригующего зрелища господин Черкасов, как бы извиняясь, сообщил депутатам, что «по информации группы электронного голосования, в системе произошел сбой при голосовании по вопросу номер 9 (вопрос о льготном налогообложении многодетных семей. – Прим. авт.), я прошу поставить вопрос на переголосование»…
Примечательно, что сбой произошел именно на голосовании по вопросу о льготном налогообложении многодетных семей… Или, может быть, эту случайность кто-то старательно подготовил… Нам это, конечно, неизвестно, поэтому просто констатирую, что после повторного голосования закон принят большинством голосов единороссов и присоединившихся к ним эсеров и лдпровцев…"
Последнее редактирование:
Мысль как обычно здравая, вот только как обычно доведена до абсурда. По логике тогда уж надо было бы прописать туда, что свыше 250л.с. и количеством мест менее 6. Тогда было бы все ок. А так...
Кстати за 4-го ребенка, насколько я слышал, как раз Газель дают :)
Тут речь не про Премиум, а про то, что лошадок много у мамы с папой.
Пока выход вижу один - менять на рестайл или уменьшать количество кобылок. Как это сделать @Technician уже где-то писал.
p.s.: ну вот давайте рассуждать так... Есть многодетная семья. Владеет Транспортером в 180л.с. на котором перевозит детишек, и одним Ламборджини 600л.с. - как думаете, на какой авто будет оформлена льгота? Все верно на 600л.с., хотя к деткам она не имеет ни малейшего отношения. Разве это нормально? Вроде нет. Вроде все понимают, что просто семья таким образом экономит на бензин :)
Или к примеру нету для детишек авто - на такси все ездят, а вот 600лс у них льготное.
Просто в этой задачке забыли еще одно условие добавить, при котором данную льготу отменять не надо...[DOUBLEPOST=1474294957,1474294559][/DOUBLEPOST]
Ну почему же так сразу... Вот неплохой вариантик...
bilton
Старожил
Зачем что-то добавлять.
Я привел цитаты депутатов. Кто-то там предлагал взять за основу перечень автомобилей, относящихся к предметам роскоши. И все. Причем тут мощность вообще. Причем в этом перечне учтен и возраст автомобиля. Новый - роскошь, старый - нет.
А вот такой видел вживую - забавный агрегатик за свои деньги.
Но все это просто выход, а не мера....
[DOUBLEPOST=1474295234,1474295116][/DOUBLEPOST]
Но все это просто выход, а не мера....
[DOUBLEPOST=1474295234,1474295116][/DOUBLEPOST]
т.к. сообщение было отредактировано, только сейчас обновил страницу и увидел...
J.Smith
Местный
- Регистрация
- 9 Авг 2016
- Сообщения
- 568
@Strannic, интересно, поизучаю вопрос, но без @Technician тут сложновато.
Столько уже разговоров было на эту тему, в итоге, так никто и не воплотил это в жизнь, по причине не охоты или не возможности. Таким образом, кроме как - трепом, все эти разговоры назвать больше никак нельзя, на сегодняшний день. Увы, но это так.....
Последнее редактирование:
Геннадий это реализовал.
пегас
Старожил
Я бы не стал так утверждать, знаю примеры изменения мощности в ПТС, у нас в крае как минимум два случая.