Нашел первую попавшуюся, но где-то и краштесты видел. Не дай Бог...
Василий, довольно серьезно занимался матмоделированием, в том числе и моделированием аварий. Краш-тесты, что вы видите, к реальности отношения не имеют (точнее имеют очень опосредованное).
НЕМНОГО ПОХОЖИЕ результаты краш-тестов на вашем авто и с вашим ребенком вы увидите, если ваше ДТП произойдет с ТОЧНО такой же скоростью (не выше и не ниже), с таким же перекрытием, с точно таким же автомобилем, как в краш-тесте и точно таким же препятствием.
Надеюсь, теперь понятно насколько можно всем ЭТИМ ТЕСТАМ БЕЗОГЛЯДНО доверять.
Можно только примерно прикинуть, что зеленая шкала по АDAC лучше чем ноунейм. Большего из этих тестов не достать.
А сравнение зеленой и желтой зон выглядит уже и вовсе смешно.
Вопрос на засыпку самым сметливым - почему тесты проводятся не с условиями наиболее частых аварий, а с искусственно введенными условиями с распространением на общую ситуаций фразой : " И это на скорости 25 км/ч, а если будет выше..."
А это как связано с тем, что есть необходимость сажать ребенка до 14 лет на переднее сиденье??? Вроде как 4-х малышей можно спокойно усадить и сзади. Даже 5-х, если правильно подобрать кресла.
Так что
Василий, "сыт голодного не разумеет". Тебе надо скататься тыс на 10 км с тремя маленькими детьми один из которых на 3-м ряду, а переднее кресло заложено содержимым багажника, умещающемся на месте одного кресла третьего ряда. Я так съездил (правда на 12 тыс), и теперь уверенно говорю - это гораздо опасней. Даже с учетом того, что дети бывают разные. У моих - шило в ... имеется у всех, у некоторых - двойное.
А в целом - уже холивар, каждый выбирает для себя, аргументы мы с тобой привели, выбор за каждым.