Общее пятно соприкосновения шины с покрытием останется тем же самым, так как щебень вдавится в резину. Если имеется ввиду покрытие из снега, то тем более ничего не изменится, так как шипы вдавятся с снег.
Резина не жидкость, вдавиться в неё щебень полностью не сможет, по его периметру всё равно останутся небольшие воздушные пустоты, это и даёт разницу в площади пятна контакта
. А так да, общая площадь не изменится, но для некоторых покрытий важна только "резиновая площадь", а не общая! Когда-то смотрел передачу, где колесом на прозрачный пол наезжают на разные вещи, а снизу снимают, цветом подсвечивая пятно контакта... очень наглядная и познавательная программа была, сейчас маркетинг совсем отучил людей думать.
Про разницу сил давления и как следствие эффективности каждой точки пятна контакта в процессе торможения не вижу смысла начинать разговор, что ярко выраженно в том же примере с шипом/щебнем, полагаю опять из конструктивной беседы перейдём на смешки или личности, как было выше... хотя тема очень познавательная и интересная.
Это как раз и говорит о том, что общая площадь соприкосновения с дорожным покрытием внешне по периметру остается тем же, а вокруг шипа контакт с поверхностью уменьшается. Следовательно часть площади шины исключаются из соприкосновения с поверхностью дорожного покрытия, если оно твердое в виде асфальта и бетона. Если поверхность мягкая, то общая площадь практически одинакова.
1. Математика точная наука, практически одинаковая не означает одинаковая, мой озвученный выше тезис всё же справедлив, при прочих равных площадь пятна контакта резины с поверхностью у нешиповки будет выше, за счёт пустот вокруг шипов как минимум;
2. Выше я вас спросил именно про площадь пятна контакта резины! Общая в случае с щебнем не интересна, т.к. разговор/спор был не про лёд, а про чистый асфальт и эффект "коньков", там работает только резина, а щебень мешает процессу торможения...
И что вы этим хотите доказать? Что шипованная резина всегда лучше липучки? Вы заблуждаетесь. Давно уже доказано, что шипованная резина эффективна на льду, но не на снегу и снежном "мыле", когда они бесполезны. К каждым дорожным условиям подходит свой вид резины. Шипы не универсальный способ для зимы и покрытий. На шипах можно еще как улететь с дороги в том месте, где липучка пройдет как "танк" по рельсам Проверено на практике.
Нет, тут вы вообще подтверждаете моё мнение которое я озвучил в самом начале дискуссии:
Без шипов тормозной путь на гололеде в 2 раза больше. У меня Хаккапелита 8 и проблем вообще нет как на голом асфальте так и на льду, а по поводу шума это все лажа. Пилот хорош в звукоизоляции. А кому шумно можно и музыку включить
Вечный спор!
Но позволю немного не согласиться, про 2 раза уж тем более, у каждой есть как плюсы, так и минусы, иначе люди бы не заморачивались и ездили все на шипах...
А сам спор пошёл вот отсюда:
Но позволю немного не согласиться, про 2 раза уж тем более, у каждой есть как плюсы, так и минусы, иначе люди бы не заморачивались и ездили все на шипах...
Немного о мифах.
Липучки сливают шипам по полной программе!
AleksandrN,
Technician, я думаю тут много не согласных будет, у каждого свой опыт, тут новичков нет. Пилот редко первый автомобиль ).
Я за шипы топлю ) в московском регионе
Несогласных с математикой или физикой?)))
Про личные предпочтения разговора нет, я сам периодически и то и то использую, но некоторые спорят с цифрами, из-за этого ведь спор...
